El canon de la santidad
Supongamos que hoy entramos todos, en forma de uno, a la mas prestigiosa institución educacional que exista (cualquiera sea esta). Experimentamos el sobrecogimiento digno de entrar en una casa donde se valora el saber, se respeta la cultura y se busca la verdad. Las lecciones que se llevan a cabo en las aulas magnas no dejan de pasmarnos con su elocuencia e inteligencia de argumentos. Sin lugar a dudas todos buscan llegar a lo mas hondo del conocimiento investigado, habiendo partido de premisas indudables e indiscutibles.
Ante la dificultad de determinar cuales son aquellas premisas en que se basan las investigaciones, comenzamos a interrogar a todos. Nadie, contesta en forma concreta. Nadie recuerda con claridad y enumeración aquellos axiomas del saber que fundan sus conocimientos, por el largo paso del tiempo en que se dejó de cuestionar la misma esencia del hombre. Las ciencias que se estudian no estudian al hombre, como ser completo o sea, la esencia del hombre. La medicina, las ciencia sociales, las naturales, químicas y físicas; no investigan otra cosa que las circunstancias que rodean al hombre y consecuencias de este.
Ya inquietos por esta situación, un miembro del grupo decide hacer una prueba que determine si son correctas las premisas de lo que se estudia en las grandes casas de estudio. Relata:
- Entré en el aula y grité “Soy ateo, no creo en la existencia de Dios!”, en respuesta obtuve indiferencia generalizada. Luego grité “yo no creo en la igualdad de todos los hombres!”, las reacciones fueron inmediatas, se me desacreditó instantáneamente los gritos de disgusto e indignación fueron generales...-
Imaginarse disponiendo de esta situación a modo personal, no es de extrañar que las reacciones sean similares a las de nuestro hermano. Las premisas, están peligrosamente desordenadas. Están fuera del orden natural que les corresponde. Metafóricamente, es como intentar construir un edificio a partir del segundo piso, sin considerar el primero. Se ha quitado a Dios que es el todo y la única base en la que fundar todo conocimiento, ya que es la Verdad.
A pesar de la publicitada defensa de la razón que se nos ofrece hoy; existen dos amenazas a la razón: la opinión de que uno conoce la verdad central de las cosas mas importantes (no necesito a Dios, no existe) y la opinión de que no hay verdad sobre ellas (no puedo conocer a Dios, no lo considero). Ambas opiniones son fatales a la filosofía; la primera afirma que la búsqueda de la verdad es innecesaria, mientras que la segunda afirma que es imposible alcanzarla.
El “conócete a ti mismo” délfico, me parece el empeño mas serio de la educación. Pero es muy difícil saber siquiera lo que esto significa, para no hablar de lograrlo. Pero algo es seguro. Si tenemos la cabeza henchida de ideas que alguna vez fueron serias (como la délfica frase) pero que ahora se han convertido en clisés, si ni siquiera sabemos que esos clisés no son tan naturales como el sol y la luna y si no vislumbramos en modo alguno que existen alternativas de tales ideas, nos veremos condenados a ser los títeres de las ideas de otra gente. La que nos eduque. Quien decida en que nos educamos y en cuanto nosotros estemos dispuestos a investigar lo que estudiemos, es lo que nos definirá. Hoy la verdad se encuentra democratizada, y así también lo que se estudia.
La palabra clave es “canon”. “El canon” es la expresión para designar los libros que deben leer los estudiantes en el curso de su educación formal, que esta establecido por la autoridad, por los poderes. Por definición los cánones son instrumentos de dominación. Son aquellos conocimientos e ideas que son predominantes en la sociedad. Aquellos que tratan de adquirir poder (sea este; la verdad) deben superar el canon predominante (el impuesto por la sociedad), que es la fuente principal de su esclavitud. La esclavitud no es física pero si practica, ya que con un canon incorrecto, no hay libertad para elegir bien.
Los planes de estudios en las universidades americanas, cada vez mas, se conforman proporcionalmente a las procedencias de las culturas analizadas. Esto es decir, si un 5% de la población es homosexual, el 5% de los textos a estudiar deben ser homosexuales, lo mismo con los textos occidentales e orientales. Simplemente hacer un putsch de la educación de todas las culturas. Cuando Averroes y Santo Tomas de Aquino leían a Aristóteles, no lo concebían como un griego, ni lo colocaban en su propio contexto histórico. No tenían interés en la civilización griega, sino que consideraban a Aristóteles como un sabio y por lo tanto contemporáneo en todas las época y local en todas las culturas; occidental o no. Lo cierto es que ellos entendían a Aristóteles, mejor y mas profundamente, dado que su interés no fue reducido a su procedencia y las razones por las que escribió, sus obras. Platón y Kant asumen que hablan a todos los hombres de todas partes y de todos los tiempo y yo no veo ninguna razón para rechazar a priori semejantes pretensiones. Si el canon se cierne en algo superior, la disputa no versa sobre lo que es occidental o no; homosexual o no, sino que se refiere a la lo que es verdad o no. El postmodernismo es un intento de aniquilar la inspiración de la filosofía griega (la búsqueda de la verdad), un intento mucho mas efectivo que las invasiones bárbaras, ya que se están cambiando las premisas por la fuerza y con los propios medios de la filosofía. Pero analicemos los fundamentos de estos putsch: Nadie, o prácticamente nadie, sostendrá que las ciencias naturales sean esencialmente occidentales. Allí está esa gran roca (para los pro-putsch) de conocimiento transcultural o de verdad transcultural que son las ciencias naturales y que se yerguen ante nosotros mientras hablamos sobre la base cultural de todo conocimiento. Todo putsch no occidental y serio exigiría que los estudiantes aprendieran un 50% de matemática no occidental, un 50% de física no occidental, un 50% de biología no occidental, y lo mismo en el caso de la medicina y de la ingeniería. Los reformistas (los pro-putsch) se detienen aquí, por que saben bien que chocan contra una pared que va a desacreditar todo su movimiento. Según ellos dicen, la filosofía no es eso. La ciencia es ciertamente transcultural. La religión (mas allá de la verdad revelada) parece mucho mas limitada a las culturas y aun, las define como tales. ¿es la filosofía una ciencia o una religión? Ahora estamos asistiendo a un intento de relegar la filosofía, herramienta de la teología, definitivamente al campo de la religión. El ejemplo que di antes (de Averroes y Santo Tomas de Aquino) es el modelo de cómo debería abordarse el estudio. Lo ultimo que necesitamos (y es lo propuesto hoy) es una especie de ONU, dirigida por burócratas, que administre el saber, sus premisas y eventualmente, “la verdad”.
Uno practica actos de fe día a día. Confía y se pone en manos de otras personas, para llevar a cabo las diferentes actividades cotidianas. Pero uno analiza en quien deposita su fe, su confianza. Lo mismo sucede con los cánones, pero el contexto no invita al cuestionamiento de estos. A nivel social, es clara la manifestación de cánones distintos en temas como el aborto. Alguien tiene que estar equivocado, al haber dos posiciones tan enfrentadas. Alguna de las dos posiciones tiene que estar radicalmente formada en el error. Sin analizar quienes están en el error, podemos tomar este ejemplo para todos los aspectos de la vida, sobretodo aquellos que no son tan marcados y debatidos como el aborto. El gran peligro de los cánones que no se orientan a la verdad es que condiciona a la persona para toda su vida, aunque no siempre la pierden.
La elección del canon, no es fácil de determinar, pero: ¿Confiamos en quienes nos ofrecen los cánones sociales actuales? La propuesta es: elegir, como lo hacemos cotidianamente, en quien vamos a confiar, para que nos ayude a determinar nuestro canon. Una opción es la iglesia, en la cual tenemos fe, esperanza y celo; y además propone el estilo de vida que buscamos (la Santidad). Otra forma de lograr un canon fundado en la verdad es leer lo propuesto por los Santos, o sea aquellas personas que alcanzaron lo que queremos llegar a ser, ya que sin lugar a dudas no hay mejor forma de llegar a santo que ser discípulo de uno. Los denominados role models son lo que hay que buscar. Primero determinar como queremos ser y luego así poder formarnos en ese propósito. ¿Queremos ser santos?, tengamos un canon de santos.
20/11/2006 Santi.
Fuente: Algunos argumentos y fragmentos son de “Gigantes y enanos” de Allan Bloom, Cap. 1, que dan respaldo bibliográfico a lo escrito.
S.N.V.E.A.D (Sea Nuestra Vida Entregada A Dios)
No hay comentarios:
Publicar un comentario